O nás: Na bezpečnosti nám záležíO nás: Na bezpečnosti nám záleží Podporujeme naše válečné veterányPodporujeme naše válečné veterány Výzva 2015: Drony – dobrý sluha, ale zlý pán!Výzva 2015: Drony – dobrý sluha, ale zlý pán!

Nejen šílený střelec, ale také policie má na rukou krev!

 25. 02. 2015      97 komentářů

Když na místo přijela hlídka, pálil po ní střelec zpoza baru. Policisté viděli postřelené hosty a prý v souladu s předpisy se rozhodli stáhnout a čekat posily. Zranění mezitím vykrváceli. Vážně by ve dvou byl problém střelce sejmout, když ke všemu policisté měli neprůstřelné vesty?

Ne, tohle není v pořádku. Policisty, hasiče a vojáky platíme z daní proto, aby nás chránili, a to i za cenu vlastního života. Proto je součástí jejich platu rizikový příplatek, proto existují mechanismy (jakkoli nedokonalé), jak zabezpečit jejich rodiny, pokud se ze služby už nevrátí. Policisté a vojáci jsou ozbrojeni, vycvičeni, mohou legálně použít násilí proti pachateli/nepříteli. Není proto možné, aby si usmysleli (dali do standardních operačních postupů), že z boje utečou, když se ocitnou sami v ohrožení.

poli
Foto: Já nic - já policista (zdroj NOVINKY.CZ)

Řekneme to natvrdo: pokud je zde volba mezi smrtí policisty a jím chráněného občana, je to policista, kdo má zemřít. Pokud není ochoten riskovat, pak to není policista – dělá totiž totéž, co průměrný občan – uteče, schová se... Správně reagoval naopak jeden z hostů – při přebíjení se vrhnul na střelce s židlí, tím zachránil život svůj a dalších dvou osob. Ostatně v podobných situacích je tento způsob jediný nadějný (popsali jsme jej shodou náhod nedávno v tomto článku).

Příčinou úmrtí po postřelení je jen několik stavů: „Vypnutí" zásahem mozku či krční míchy, udušení/srdeční selhání (při zásahu srdce, dýchacích orgánů, pneumotoraxu) a především vykrvácení. U takových zranění vás ke smrti přibližuje každá minuta, to je policistům jistě známo. Přesto zvolili postup, který nechal raněné bez pomoci dvě hodiny! Svou zbabělostí ztělesněnou do operačních postupů se policie postarala o to, že do nemocnice se podařilo přepravit už jen jednu oběť.

Je naprosto bez pochyb, že dva policisté, ozbrojení a odění do neprůstřelných vest (aspoň to uvádějí média, jiné zdroje tvrdí, že šlo jen o taktické vesty, PČR to ale nedementovala), by pachatele zpacifikovali, kdyby se nepodělali. Jeden by zahájil krycí střelbu, druhý by zaujal vhodné postavení. Pokud by byl střelcem zasažen, tak jen za cenu, že by se střelec odkryl, pročež by mohl být zasažen kryjícím policistou. Připomeňme, že jeden z hostů zvládl předtím střelce odrazit jen židlí.

A i kdyby to policistům kvůli jejich neumětelství nevyšlo, aspoň by se pokusili a splnili tak svoji povinnost. Bylo by mnohem lepší zakládat sbírku na podporu pozůstalých po padlých policistech, než pro pozůstalé po hostech restaurace obětovaných na oltář policejního systémového selhání. (Mimochodem – budou se odteď z peněz obcí a krajů odškodňovat pozůstalí po obětech všech násilných trestných činů? PR uherskobrodského starosty je poněkud nevkusné, jen v té kritice policie má pravdu.)

Kdo chce, nechť posílá peníze pozůstalým, ale především by každý měl poslat dopis Policii ČR, aby svůj postup kriticky analyzovala, přiznala spoluvinu a změnila své předpisy. Policie, to není jen zásahovka, naplnění smyslu existence tohoto sboru musí být schopen i ten nejposlednější pochůzkář!

PS: Jak by to asi dopadlo, kdyby v té restauraci seděli další ozbrojení občané? Je opravdu absurdní volat po omezení práva na držení střelných zbraní. Šílenec by vraždil i holýma rukama. Chyba je v absenci povinnosti lékařů sdílet informace (zde psychiatra a obvoďáka), škoda že se stopnul projekt elektronických zdravotních knížek. Sem je třeba upřít pozornost, bláznovi měly být zbraně dávno odebrány. (Viz náš včerejší článek).

Doplněno - reakce na nejčastější protiargumenty čtenářů - policistů:

1) Zpravodajské zdroje shodně uvádějí, že dvojice policistů do prostoru nahlédla, viděla zraněné na zemi a židlích a střelce za barem. Zdá se tedy liché omlouvat je tím, že o situaci neměli přehled. Ostatně na linku 158 jistě přišla volání i od těch, kdo se zachránili - policie tedy věděla, že střelec je jeden, patrně měla nahlášen i jeho arzenál.

2) V diskusích se hojně vyskytuje argument, že policisté berou málo, mají chabý výcvik a nedostatek cvičných střeleb, proto je logické, že se stáhli... Otázka z článku zůstává: Nač je tedy policie, která není materiálně, fyzicky a psychicky, ale také morálně vybavena k naplnění hesla, které si lepí na každé auto a kvůli němuž je státem ustanovena?

3) Mnoho policistů vnímá článek osobně jako útok na svou osobu - pak je třeba jej znovu pozorně přečíst, článek totiž útočí na celý systém. Je zvláštní, že ministr vnitra žádá více peněz kvůli nasazení pyrotechniků ve Vrběticích a nikoli kvůli zabezpečení elementárních předpokladů fungování policie již od úrovně pochůzkářů, kteří se dostávají do krizových situací jako první a od nichž občané očekávají pomoc a ochranu.

4) Mnoho diskutérů se trefuje do autorky. Musím vás upozornit, že mám mezi policisty a vojáky řadu přátel, do problematiky mám mnohem hlubší vhled než řadový občan, v 90 % případů se policistů zastávám. Že soudím od stolu? Hvízdaly kolem mě kulky z Dragunova i rakety. Mám plné právo i kompetenci chtít po vás, abyste se neposírali. Jestli to neunesete, tak si aspoň odpusťte urážení mé osoby. Napište svůj článek - to je jediný legitimní způsob, jak reagovat na můj názor. Jinak jste srabi nadvakrát, diskusní žvanílci.

Komentáře

JosefF

27. 02. 2015

jak to tady tak pročítám, tak většina lidí by měla jít nejspíš vyučovat taktiku zásahu k policii :D, když mají tolik vědomostí a zkušeností :D

Aleš Jedlička

27. 02. 2015

PETR: Každý policista by měl mít tzv. místní znalost, což bývá při výkonu služby obrovská výhoda. Čím je menší oblast působnosti, tím bývá místní znalost větší. V médiích jsem zaznamenal, že restaurace měla zadní vchod, z restaurace utekli nějací lidé, telefonát muže z WC.... Vysvětlení - z místní znalosti mohli vědět (ale také nemuseli), že má restaurace zadní vchod, avšak lidé, kteří z restaurace utekli jim mohli poskytnout cenné informace při taktické přípravě - určitě se nikam nevypařili. Takže by nevběhli na žádnou popravu, ale takticky by postupovali k oběma vchodům společně, tím, že by střelec-vrah vystřelil po jednom, byse jeho pozice odhalila druhému.... Žádná sebevražda.

petr

27. 02. 2015

Huberte, přesvědčil jste mě, pokud šílený a ke všemu odhodlaný střelec míří na vchod a zároveň se kryje za barem tak není možné na něj ani zamířit, protože by mi střílel na hlavu, kterou bych do toho vchodu musel strčit, abych na něj mohl mířit. Ani není možné tam vběhnout ze stejného důvodu. Jedině tam vpustit létající dron s kamerou, který by pravděpodobně odvedl pachatelovu pozornost aspoň na pár potenciálně rozhodujících sekund. Ale to je jen fantazie, i když to možná také jednou přijde, ale stejně s tím nebudou disponovat řadoví pochůzkáři.

rava

27. 02. 2015

Naprostý souhlas se soptíkem. Výborná analogie z jiného řemesla. Ne každý, kdo v autě vozí malej hasičák může uhasit stoh slámy. (lepší sdělit informaci připraveným a neuhořet) A ne každý, kdo má pistol a je policista obvodního oddělení vyřeší takovouto zkázu. Navíc když jsou karty tak nepříznivě rozdány. Na druhou stranu je stále dost bláznů (poplašňáků a horkých hlav), kteří chtějí ukázat, že na to mají a půjdou do toho. Vběhnou hasičům pod ruce a začnou hledat lidi v plamenech. (Často to dělají právě policisté toužící po medaili) Potom končí v sanitě a dva dny leží v nemocnici. Taky skáčí v mrazu do vody a zachraňují lidi, kteří už to dávno zabalili. Vše se pak mine účinkem a u osvícených kolegů rozhodně uznání nezískají. Ze zachránců jsou oběti a situaci jenom zhorší. Díky zdrženlivosti zakročujících si střelec nepřipsal další 2 oběti z řad policistů a možná další poté, co by vyšel z hospody. A to spoustu lidí tak žere. "Mají za riziko "nehorázné"peníze (jejich peníze!!) a umírají oni - civilisti". Ten odstup jim umožnilo to, že na té události nebyli osobně zainteresovaní.(neměli tam svojí rodinu). Díky tomu mohli přemýšlet. Nikdo jim neplatí za to, že se nechají bezhlavě popravit !!! Oni narozdíl od lidí uvnitř měli na vybranou. A srovnávat život občana a policisty? I policista a hasič, přestože pobírá rizikový příplatek, má nárok na život. Život hasiče i policisty majícího rodinu, děti, které budou přínosem společnosti nemůže být převážen životem feťáka, zloděje, který hoří ve skvotu jen proto, že je občan, který má být chráněn!! Tím vůbec nenarážím na osazenstvo restaurace. Ať tam byl kdokoliv, toto si nezasloužil. Byli ve špatný čas na špatném místě. Stejně tak jako děti ve školách v USA. Až na výjimky tu komentují rozumní lidé, ale nechtěl bych vidět tu sebranku na novinkách a v TV Nova.

Hadati

27. 02. 2015

Vážená paní, pominu to, že dokud se do médií nedostane podrobný popis toho, jak a proč policisté postupovali, tak jenom honíte vodu, co zase policisté udělali špatného, ale nesouhlasím s Vaším názorem, že policisté tu jsou od toho, aby se nechali zastřelit. Policisté tu jsou od toho, aby dle svého hesla pomáhali a chránili. Příplatek (podle mě dost mrzký, já bych to za ty prachy nedělal) dostávají, protože ve svém povolání mají větší šanci na to, že budou zraněni. Pokud by příplatek měli za spáchání sebevraždy, byl by jistě vyšší. Díky Vašemu slovníku jsem přesvědčen, že se ráda díváte na akční filmy. Ty však, prosím, nesrovnávejte s reálným životem. Hlavní povinností zasahujících policistů bylo, aby ten šílenec nemohl z místa uniknout a pokračovat ve svém masakru. Sice by si každý přál (a já věřím, že po příbuzných obětí, by se na druhé místo dali přiřadit sami zasahující policisté), aby mohli být zachráněni i ti lidé uvnitř, ale pokud jsem četl informace podané policií správně, tak identifikace obětí trvala nějakou dobu vzhledem ke stavu těl. To cosi vypovídá o stavu, v jakém tyto oběti byly. Jestliže si policisté mysleli, že jsou všichni uvnitř mrtví, jaký důvod měli, aby navrch riskovali i své životy v kovbojském pokusu odprásknout střelce?

Aleš Jedlička

27. 02. 2015

Bohužel je v naší republice zvykem, že se lidé neustále na něco vymlouvají. Hledají pouze skulinky pro to, jak něco neudělat , než aby hledali metody, jak by TO udělat šlo. Ve Zlínském kraji nelze používat donucovací prostředky??? Ty prostředky, které mi umožňuje zákon? Jak je to možné, že se to ví a při tom se to děje??? Pak zřejmě vedení policie Zlín něco zanedbává. Jako bývalý policista, který byl v přímém výkonu služby od 15.7. 1990 do 31.12. 2010, mohu prohlásit, že se plně ztotožňuji s publikovaným článkem.

Aleš Jedlička

27. 02. 2015

V reaxi na článek, který zveřejnil p. Buřič, jsem mu napsal následující vzkaz - Vážený pane Buřiči, Váš článek jsem si přečetl, nesouhlasím s ním. Marně přemýšlím, u které policie jste vlastně sloužil? U té samé, jako já? Pak tomu opravdu nerozumím a jeden z nás asi nemluví pravdu. Já to však nejsem. Datum nástupu k tehdejšímu SNB byl15.7. 1990, datum ukončení služebního poměru, na vlastní žádost, byl 31.12. 2010. Nebyl jsem žádný funkcionář, ale dlouholetý praktik. Aleš Jedlička.

storchy

27. 02. 2015

Zamyslel se vůbec někdo nad tím, že kdyby tam ti policisté padli, mohl by pachatel opustit restauraci a způsobit ještě větší škody? Stydím se, že jsem v téhle zemi a že většina našeho národa se PČR nezastane.

zdena

27. 02. 2015

Neměl by se někdo zamyslet na změnou zákonů a pravomocí policie.....Všichni jen kritizují zákrok a policii jako takovou.Jen pro příklad,policista v Americe-zastřelí pachatele-je hrdina,policista v České republice-nezastřelí,ale jen postřelí pachatele-čekají ho dlouhé měsíce vyšetřování bezpečnostích složek, zda byl zákrok přiměřený a nutný....zatímco pachatel leží v teplíčku ve vězení(kolik takových případů již bylo v médiích,ale takových věcí si málokdo všímá,až se něco stane, tak jsou všichni chytří).Kde je tedy chyba?U samotných policistů těžko. Koho se více zastávají současné zákony-zlodějů,vrahů,násilníků.....

soptík

27. 02. 2015

Pro Ezredfordula: Pokud zásahové vozidlo hasičů přijede k hořícímu domu, kde přístup do místnosti, ve které možná budou další osoby, povede průchodem kolem roztrženého plynového potrubí, od něhož se povalí sloup ohně (situace podobně fatální, jako v případě minimálně jednoho střelce, ukrývajícího se za zídkou a pálícího Vám do kroku), žádný hasič (pokud se nepřifetuje splodinami) vám tam nevběhne a bude nejdříve řešit eliminaci hořícího plynu jakožto primárního nebezpečí - i za cenu toho, že by měl čekat na příjezd vozu s lepším vybavením nebo na plynaře. Tak jsme vycvičení. Myslíte si, že se vrháme bezhlavě do zamořených prostor nebo pod hořící střechy ověřit, zda tam někdo není, za okolností, kdy nejsme přesvědčeni, že to můžeme zvládnout? Kdybychom tak činili, nestíhal by HZS nabírat a nákladně cvičit nové maso, aby vyrovnal ztráty. Obětovat život zachránce ve chvíli, kdy se pravděpodobnost jeho úspěchu limitně blíží nule, je takticky řečeno stupidita, pro HZS, pro Policii i pro společnost.

Pro přidání komentáře musíte být přihlášený.

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Více informací