O nás: Na bezpečnosti nám záležíO nás: Na bezpečnosti nám záleží Podporujeme naše válečné veterányPodporujeme naše válečné veterány Výzva 2015: Drony – dobrý sluha, ale zlý pán!Výzva 2015: Drony – dobrý sluha, ale zlý pán!

Když ideologie vítězí nad zdravým rozumem - 7 důvodů proti snaze EU omezit právo na zbraň.

 08. 06. 2016      1 komentářů

Za několik málo dní se možná rozhodne, jestli občané naší země přijdou o jednu ze svobod, kterou si vydobyli jakožto demokratický národ po pádu komunismu v roce 1989. Tou svobodou je právo nosit zbraň, potažmo právo na obranu.

Nyní má toto právo padnout z důvodů, které jsou zcela očividně ideologického charakteru, bez podpory faktickými argumenty. Přestože vlastníků zbraní je menšina, dotkne se tento krok nejen české, ale celé evropské společnosti.

Pozn.: Článek jsme s laskavým souhlasem autora převzali z portálu www.policista.cz, který tímto čtenářům také vřele doporučujeme.

Mnoho občanů má za to, že není potřeba, aby běžný civilista vlastnil střelnou zbraň a přebíral odpovědnost bezpečnostních složek státu. Mnoho se jich také domnívá, že lidé se zbraněmi jsou agresivní a nebezpeční. Tyto myšlenky jsou chybné z několika důvodů, které uvedu níže:

DŮVOD PRVNÍ

Spoléhat na stát, potažmo na policii, že vás vždy a všude ochrání, je chyba. Ani ideální policejní sbor není schopen docílit stavu, aby v každé ulici a na každém rohu byl policista, který vás bude schopen chránit. Policejní sbor naší země je morálně a personálně vyčerpaný, k ideálu má velmi daleko a není naděje, že by se tento stav v dohledné době zlepšil. Převzetí alespoň částečné odpovědnosti za vlastní bezpečnost v mezích zákonů této země je logickým krokem.

Připomínám, že lidé spoléhající pouze na bezpečnostní záruky státu již v minulosti mnohokráte na svoji naivitu doplatili. Podíváte-li se například na konflikt v bývalé Jugoslávii nebo konflikt probíhající v současnosti na Ukrajině, zjistíte, že bezpečnostní složky státu v těchto místech přestaly z různých důvodů fungovat ve velice krátké době. Myslet si, že podobné věci se nemohou stát kdekoliv ve světě včetně naší země, je spíše zbožné přání než argument.

DŮVOD DRUHÝ

Vlastníci zbraní jsou také voliči. V naší zemi je jich více než 300 tisíc. Tito lidé mají rodinné příslušníky a přátele. Na své okolí mají bezpochyby vliv, i co se týče názorů na vlastnictví zbraní a politiku obecně. Výhodou je, že jsou to bezúhonní občané a tedy lidé, kteří nikdy v minulosti nebyli trestáni a kvůli vlastnictví zbraní nemají zájem se dostat do konfliktu se zákony této země.

Pokud ovšem tyto lidi spojující svoji identitu se svobodou vlastnit zbraň o tuto svobodu připravíte, stanou se živnou půdou pro různé populistické politické strany, které jim ukáží na Evropskou unii a současnou politickou garnituru, jako na strůjce jejich frustrace a pachatele všeho zlého. Výsledek může být pro demokracii, kterou doposud jsme, zničující.

DŮVOD TŘETÍ

Lidé spojující svůj život se zbraněmi to často dělají z profesních důvodů. Mezi vlastníky zbraní je velké množství příslušníku ozbrojených složek. S vlastnictvím zbraní a schopností s nimi zacházet spojují svoji profesní hrdost. Berou svoji práci jako poslání. Pro mnohé z nich bude odebrání práva nosit zbraň i mimo profesní život spojeno s obrovským rozčarováním a může být rozhodujícím faktorem proto, aby opustili ozbrojené složky. Naše země si nemůže dovolit, v současné době, tímto způsobem přicházet o již tak na kritickou míru zredukované počty příslušníků bezpečnostních složek.

DŮVOD ČTVRTÝ

Jednou z vlastností, která spojuje lidi držící legálně zbraň, je patriotismus. Jsou jedni z mála, kteří jsou ochotni nasadit život při obraně naší země. Navíc díky schopnosti ovládat zbraně mohou být tito lidé při ohrožení země okamžitě využiti, aniž by bylo potřeba je dlouze zacvičovat.

Stát se tak zbraňovými restrikcemi dokonale připraví o možnost rychle zmobilizovat efektivní a vycvičené obranné síly. Naše armáda je totiž svými počty připravena pouze na fungování v mírových podmínkách. Při ohrožení země by nebyla schopna zajistit efektivní obranu bez rychlého náboru kvalifikovaných lidí.

DŮVOD PÁTÝ

Mnoho vlastníků zbraní se odmítne svých zbraní vzdát a prostě je nahlásí jako odcizené nebo ztracené. Tyto zbraně pak budou mimo kontrolu státu a mnoho jich skončí na černém trhu, nebo ještě hůře, v rukou zločinců nebo teroristů.

Policie nemá personální kapacity, aby důkladně vyšetřila velký počet oznámených krádeží zbraní, aniž by došlo k jejímu extrémnímu přetížení. Může se tak stát, že policejní orgány nebudou po nějakou dobu schopny věnovat se svým primárním úkolům, tedy potírání kvalifikované trestné činnosti. Tyto faktory mohou vést k nárůstu kriminality obecně.

DŮVOD ŠESTÝ

V České republice tvoří zbrojní průmysl nezanedbatelný podíl na hrubém domácím produktu. V roce 2015 české zbrojní firmy exportovaly svou produkci s obratem téměř 15 miliard korun. A to hovořím jen o exportní produkci. Zbrojní firmy také zaměstnávají nemalé množství ekonomicky aktivních obyvatel.

Kromě samotných zbrojařských firem je zde velké množství dalších podniků, zabývajících se výrobou doplňků a příslušenství ke zbraním. Pro menší firmy, které nevyvážejí do zahraničí, to bude znamenat rychlý konec. Pro ty větší to bude minimálně velký otřes a možné omezovaní výroby spojené s propouštěním.

DŮVOD SEDMÝ

Další, komu zkomplikuje nesmyslná směrnice život, jsou sportovní střelecké kluby, sportovní střelnice, myslivecké spolky, spolky vojenské historie a vojenská historická muzea. Pro mnohé z výše uvedených organizací bude toto nařízení zcela likvidační. Zřejmě tak budeme svědky toho, jak některým českým tradicím zazvoní umíráček.

 

Nevím jaké má Česká republika možnosti odmítnout tyto nesmyslné restrikce. I dítě školního věku je obeznámeno se skutečností, že teroristé si nechodí pro zbrojní průkaz. Hlavní argument těchto restrikcí jako opatření proti terorismu je lichý. Tyto restriktivní opatření budou mít zcela opačný efekt a mohou mít fatální vliv na bezpečnost a obranyschopnost České republiky. Směrnice 91/477/EHS o regulaci zbraní, alespoň dle mého názoru, nepatří mezi brilantní výtvory bruselských úředníků.

 autor: Lukáš Heinz

eu zákaz zbraní

Komentáře

Aleš Jedlička

09. 06. 2016

Článek špatný není. Uvádí však historickou nepravdu, nejedná se o žádný výdobytek po r. 1989, mnoho lidí se snaží tomuto datu přiřknout téměř magickou moc, nezakládající se na pravdě. Již před r. 1989 a to mnoho let, bylo možno kýmkoliv bezúhonným si požádat o vydání zbrojního průkazu a tím pádem držet střelnou zbraň. V té době byli zvýhodněni příslušníci ozbrojených složek, kterým se tento ZP vydával bez jakéhokoliv přezkušování. Na druhou stranu, proč ne? U PČR jsem pracoval 21 let, na tuto profesi jsem se připravoval od svých 14 let, se vzduchovkou jsem začal střílet tak v devíti. Od 14 let jsem střílel (slepými náboji) ze samopalu, házel dýmovnice, dělbuchy, učil se teorii o zbraních, byl z toho klasifikován (existoval samostatný předmět Střelecká příprava!). Od 16 let jsem měl přidělenou zbraň Sa vz. 58V, pokud měl v četě někdo z mých vrstevníků další funkci, měl přidělený ještě UK-59L a RPG-7. Po nástupu k PČR jsem používal mnoho různých zbraní, ve službě byl neustále ozbrojen pistolí a když to vyžadovala situace, tak i dalšími zbraněmi (samopal, revolver). Svůj první zbrojní průkaz jsem získal v r. 1992, právě ten, pro příslušníka PČR, pak byly tuto zrušeny a musel jsem si udělat zkoušky pro získání "klasického" ZP. Ano, narážím na to, proč jsem musel dělat zkoušky, když jsem měl za sebou průpravu, jak je popsáno? A teď přijde krypl úředník z EU a chce MĚ odzbrojit????? Asi se posral, ne?????????!!!!!!!!!!!!!!!

Pro přidání komentáře musíte být přihlášený.

FROGMAN